电竞旅馆，顾名思义是电竞体验和旅馆服务的结合体。但电竞旅馆到底属于住宿场所还是互联网上网服务营业场所，法律上没有明确规定，社会上争论也较多。据《法治日报》报道，河南省荥阳市多起未成年人受侵害案件都发生在电竞类旅馆内。为此，荥阳市人民检察院制发了检察建议，督促相关部门加强监管。

　　所谓“结合体”，是经营项目跨行业的实体。这种情况并不少见，以酒店业来说，稍具规模的酒店多带有对外经营的餐饮、洗浴等服务项目，很多星级酒店还设有健身、娱乐等项目。经营项目多，对应的行业监管部门相应增加，市监、公安、食卫监督、教体乃至水务等部门，都负有监管职责，制度上并不存在“监管盲区”的问题。

　　电竞旅馆这种“结合体”也一样，其开展什么服务项目，相应的行业监管部门就应介入。按理说，电竞旅馆既提供住宿服务，归入旅馆业管理是没问题的，不该因为“旅馆”前面多了“电竞”俩字，就说不好作行业认定了。同理，电竞服务设施如果达到相应规模，比如电脑达到一定数量，功能上也是按照网吧标准配置，必须取得相关许可，才可以营业。

　　对这种跨行业的“结合体”，相关部门自然应当实施多重监管。从报道的情况来看，主要问题不是出在对多重监管的不习惯，而是对“电竞旅馆”概念的陌生，以至于出现了“到底是网吧，还是旅馆”的争议。

　　但在我看来，界定“网吧”与“旅馆”的争议，大无必要。问题的重点，不是它“是什么”，而是它“有什么”，相应的行政监管就应依法跟进：有网吧服务项目，就应督促其申办网吧经营许可；有住宿服务项目，就应依法取得旅馆业的经营执照。两个经营项目并不存在相互排斥、不可兼容的问题，电竞旅馆到底是“网吧”还是“旅馆”不是二选一的。

　　如果法律法规并没有禁止网吧业与旅馆业两种服务“合体”经营的规定，则经营者行为属于“法无禁止”，相关部门只需依照行业的管理法规，依法履职就是了。

　　比如，按照现行法律法规，网吧不得接待未成年人。未成年人在旅馆开房，经营者必须查验入住未成年人身份，询问同住人员身份关系，询问未成年人父母或者其他监护人的联系方式，并记录备查。这些规定如果得到有效执行，经营场所“到底是什么”，根本就成不了监管障碍。

　　据报道，针对电竞类旅馆存在的问题，荥阳市检察院分别向当地公安局和市场监督管理局制发了检察建议，督促两部门加强监管。而检察机关的建议既有法律依据，就说明，在监管电竞旅馆问题上，法律并不缺位。

　　可以期待，检察建议发出后，电竞类旅馆的行政监管，将很快回归多重监管的常态；电竞旅馆违规接待未成年人的问题，会得到有效治理和防范。